Premier League 2007-08. Londres versus Manchester United, episodio VII.
6, 08 de 2008-01-08 de 2008
Análisis a los cuatro de arriba y al Manchester City.
El título es reiterado. Ha sido la constante de la Premier desde la revolución de Wenger en 97-98. Se arraigó con el ascenso de Chelsea a partir de 2000-03. Las tendencias tácticas y estratégicas que mediante estos equipos han marcado a la League, se han ido anotando en sus momentos más trascendentes.
La league 2007-2008 vuelve a inhibir otros comportamientos y nombres. Es que aquí no se da el traslado de códigos, mediante la asimilación, de las vanguardias de parte de los otros, conflicto planteado y analizado en otros apuntes. El modesto siempre toma los conceptos del grande, pero entonces éste ya va en otra etapa de avanzada y así es que la tradición interior de su cultura no encuentra recursos para decodificarlo.
La liga inglesa es la que tiene esto más marcado en su saga, ya casi mítica, Manchester United-Londres, que constituye la liga alta; a partir de la zona UEFA, se sabe, se juega otra liga, porque salvo la aspiración del Manchester City, postulado por el nombre de Sven Goran Eriksson, y la permanencia del Liverpool, entre los de la saga y el resto, en zona Champions, Inglaterra se rige por la innovaciones de sus tres estelares actuales, quedando el clásico fútbol inglés para los otros.
Y es que pese a ser el fútbol más universal el inglés clásico, la competencia alta se basa en comportamientos ajenos a él, los cuales requieren capacidades excesivas para el nivel tradicional.
Sin embargo, el fútbol de los tres estelares, como el del resto, es de hombres, no de apellidos.
Arsenal, el mayor favorito al título, lo está demostrando con un juego colectivo donde no destacan individualidades del nivel de cracks. Ha sido la formula de Wenger encontrar una adecuación de comportamientos en sus sistema para no acusar cambios de jugadores y, salvo el caso del ‘l´enfant terrible’ Fabregas, no delegar responsabilidades absolutas. Así es que el goleo está repartido. No se juega con el delantero centro clásico británico, e incluso, desde el partido en Porthsmouth en diciembre 26, emplea a dos delanteros; con eso se atiene menos a la predictilidad de un solo punta. La renuncia al crack –Rosicky escinde esa cualidad al trabajar como otro obrero- se ve en la nómina, por nombres ni asusta, pero la eficiencia es la marca. Se prefiere a Eboue, más de fuerza, a un creativo; ni a Walcott se le da juego de titular por ese moreno que hace binomio con su lateral. Si Fabregas es el único que sobresale, sin él se ganan partidos, aunque Flamini, Diaby y Denilson tengan que hacer entre dos de ellos lo del prodigio español. Eduardo, revelación a la que se acudió cuando se necesitaba un cambio para Van Persie o rotar a Adebayor, está siendo el otro clave, porque no deja de anotar.
La adecuación mostrada por el Pistolero es la que ha marcado la Era Fergusson en el Manchester United, esta temporada más sobrado de jugadores que sí son figuras es por su correspondencia a esa adecuación. La pregunta al ver la alineación en el partido de la fecha 1 versus Reading (0-0) fue quién sobraba en la titularidad: Van der Sar; Brown, Ferdinand, Vidic, Silvestre; Carrick, Scholes; Ronaldo, Giggs, Evra; y Rooney conformaron esa alineación notable por incluir nombres acostumbrados pero falta de los refuerzos. Cómo quitar a Carrick, el hombre del balance, o al ‘Colorado’ para dar juego a Hargreaves o Andersson, era pregunta junto con la de si Evra rendía en el ataque, cómo sacra del banco a Nani, y entonces cómo jugaría el anunciado Téves siendo Giggs sagrado (mérito en un equipo adecuado) y Rooney intocable. Todos han tenido su tiempo, pero el que se hizo de la gracia de Fergusson, y de la grada, fue Téves. Su binomio con Rooney ha sido lo mejor, en cuanto a duplas, que le pasado a la Premier durante la saga, porque una característica de esta ha sido el empelo de un solo delantero. Aunque el United, en la práctica juega 4-2-4.
La adecuación fue la herencia de Mourinho para Chelsea. Monótono y de espectacularidad menguada, el 4-5-1 (con dos enlaces laterales) no sufre alteraciones de comportamiento juegue quine juegue, aunque en la jornada de año nuevo se acusó la falta de adaptación de Sidwell en el lugar de Essien, y el pelirrojo fue reemplazado por Mikel, uno de los baluartes del sistema. El inconveniente durante los días de Mourinho era la elección del delantero. Con Drogba se tiene a aquel jugador asimétrico (analizado en otro apunte) que da diversas generaciones de sentido al ataque; sin Didier, se tiene al ‘9’ tradicional. Kalou, habilitado en esa posición no activa la variedad de recursos, y aunque viciado en la fórmula desborde-cruce, el equipo es efectivo ante puerta; como en defensa. Porque se basa en jugadores correspondientes al estilo que dejó José. Ave Grant ha sido inteligente por poner el piloto automático, pero al igual que el United, puede estar distante a rivalizar con Arsenal.
La razón es la constancia de los de Wenger, marca característica del equipo, que no la pierde cuando la tiene. Siete puntos de desventaja del azul y tres del rojo pueden ser muchos basado el análisis en los comportamientos.
Porque el Man-U, que titubeó al inicio, tomó ritmo con victorias por de 1-0 previo a alcanzar su nivel de máquina de ganar (desde 1907 no hilaba cuatro partidos seguidos en liga marcando cuatro goles), está ofreciendo dramas gratuitos al no poder sentenciar a sus rivales. No domina, pero mantiene sus rentas que sólo el silbatazo final asegura. El partido de año nuevo vs Birmingham fue modélico de esta situación que tres días antes de eso, le costó tres puntos en West Ham, porque el penal que recibió con 1-0 lo malogró y acabo 1-2.
Arsenal maneja sus partidos su sinfonía allegro-andante-rondo. Marca pronto, no expone con su precisión en el toque y sus delanteros aparecen cuando hay que apostillar. Además, no pierde partidos clave. El del Man-U en West Ham lo fue porque devolvió el liderato a Arsenal, que tiene, en contra, desventaja en la liga particular por haber vencido sólo a Chelsea de los rivales directos, mientras el United le dio al azul y al Liverpool (la serie del rojo ante Arsenal fue empate), que cedió parte de sus posibilidades en la fecha 16 al perder en Reading, permitiendo la escalada del Manchester City, agrandada por una segunda caída, consecutiva, de los Reds contra el United y en la sucesión de jornadas de fin y comienzo de año, los de Benítez cedieron un empate ante Wigan, que comienza a ser, con Reading, vencedor de Liverpool y empate del United, el juez de la liga (antes le negó dos puntos a Chelsea) porque ese empate operó a favor de los de Sven Goran que en un partido de play-off que el estudio hizo monótono, le firmó el 0-0, que asó cedió otros dos puntos en un partido de seis. Pero si la distancia del Chelsea y Man-U respecto a Arsenal parece, por juego, amplia, la de Liverpool, por puntos no lo es pues con un partido de deuda y la serie directa ante Gunners, los doce puntos que los distancian, son seis. Pero con la inquebrantable consistencia del Arsenal, toda distancia de este equipo parece decisiva.
Por qué puede ser campeón Arsenal.
1. Sin fisuras y con un sistema que no se altera por las variaciones nominales del equipo.
2. Balanceado. Anota, defiende y sentencia Domina con su trato preciso por su exceso de precisión.
3. Tiene a la defensa más sólida de la liga. Touré no sale ni con las rotaciones y Senderos responde cuando lo ponen en lugar del seguro Gallas.
4. Sistema no apto para cracks. Recuerda a los modestos anti-cracks, pero Arsenal está estructurado para no depender de nadie.
5. En Eduardo encontró un delantero infaltable ante puerta en cada partido. Crea y asiste además. Bendtner es otro que no se va sin ver puerta.
Por qué Manchester United.
1. Adecuación. Los Evra, Giggs, Andersson o Hargreaves rinden donde los pongan, otros son cracks de los que definen partidos.
2. La dupla Tévez-Rooney es infalible. Y si uno no juega, el otro resuelve porque sabe generarse egocentrismo del colectivo.
3. Portero confiable. Si dicen que Cech es mejor, recordar que Edwin tuvo dos atajadas notables en el partido decisivo de la temporada 06-07, que valieron el campeonato.
4. Individualidades que no fallan en partidos clave. Ronaldo, Rooney y el ´Apache’ lo han confirmado.
5. El balance que otorga Carrick, no tiene igual si no es en Fabregas.
Por qué Chelsea.
1. Está en forma y encarrilado. Depende de sí de ganar en las series directas.
2. Acaso la mejor medular de la League. Essien, Mikel y Lampard hacen innecesario a Ballack.
3. Capacidad para dormir partidos terribles. Cuando anota y toma el balón, los partidos son un trámite.
4. Delanteros oportunistas y efectivos. La variedad de posibilidades que genera Drogba, distingue al equipo.
5. Es otro equipo adecuado. Su prueba va a ser durante la Copa e áfrica cuando prescinda de varios estelares.
Por qué no Liverpool.
1. De nuevo, como en toda la Era Benítez, le pesa un comienzo con muchos puntos perdidos. Con identidad de copero, no resiste torneos largos.
2. Pierde partidos clave. Los consecutivos contra Reading y Man-U, permitieron la escalada del City y lo distanciaron de la cima.
3. Depende de Gerrard. Es desventaja ante rivales que no se supeditan a nadie.
4. Su defensa es la que más flaquea entre los de arriba.
5. Le cuesta anotar.
El out-sider. Manchester City
La revelación de la liga tiene su nombre en el banquillo. Porque Sven Goran hizo, con jugadores que recibió, un equipo competitivo, aunque aún en el nivel de la liga que se juega a partir del quinto lugar.
La llegada de Nery Castillo motivará una variación simple. El 4-5-1 con dos volantes (ante Liverpool jugo como abanico) de cierre ha variado nominalmente. Vassell dejó el extremo a un Ireland más propio para la contención, y Bianchi, el ‘9’, fue sentado porque Darius fue colocado en su lugar. El perjudicado con Nery parece ser Onuoha, el lateral derecho, pues Corluka volvería a esa posición (ah estado jugando en la contención) para que Ireland sea par de Hamann en la medular. El tridente detrás del delantero, mantendría a Petrov por izquierda; Elano iría por el centro detrás de Nery, con Vassell de vuelta a la extrema derecha (la opción más remota es Nery detrás de Vassell con Elano por derecha.)
Las claves del equipo son:
1.- Binomio defensivo. Richards y Dunne son cada vez más firmes. A partir de la jornada del 22-XII-07 Eriksson los cambió de lado y siguen rindiendo igual.
2.-Laterales de fondo firmes. Suben cuando tiene que hacerlo y son puntuales en el regreso.
3.- Discreta pero eficiente contención. Con Hamann titular, la llegada de Nery le deba portar socio definitivo. Seguro será Ireland., voluntarioso, pero incoherente por el extremo.
4.- Con Vasell en el extremo se tiene dos extremos letales. El otro es Petrov, un puñal que está ganando partidos por izquierda.
5.- Portería segura. Issaksson o el vigente Hart son muy seguros.
Los defectos de los favoritos y del City, quedan para otro apunte.
El título es reiterado. Ha sido la constante de la Premier desde la revolución de Wenger en 97-98. Se arraigó con el ascenso de Chelsea a partir de 2000-03. Las tendencias tácticas y estratégicas que mediante estos equipos han marcado a la League, se han ido anotando en sus momentos más trascendentes.
La league 2007-2008 vuelve a inhibir otros comportamientos y nombres. Es que aquí no se da el traslado de códigos, mediante la asimilación, de las vanguardias de parte de los otros, conflicto planteado y analizado en otros apuntes. El modesto siempre toma los conceptos del grande, pero entonces éste ya va en otra etapa de avanzada y así es que la tradición interior de su cultura no encuentra recursos para decodificarlo.
La liga inglesa es la que tiene esto más marcado en su saga, ya casi mítica, Manchester United-Londres, que constituye la liga alta; a partir de la zona UEFA, se sabe, se juega otra liga, porque salvo la aspiración del Manchester City, postulado por el nombre de Sven Goran Eriksson, y la permanencia del Liverpool, entre los de la saga y el resto, en zona Champions, Inglaterra se rige por la innovaciones de sus tres estelares actuales, quedando el clásico fútbol inglés para los otros.
Y es que pese a ser el fútbol más universal el inglés clásico, la competencia alta se basa en comportamientos ajenos a él, los cuales requieren capacidades excesivas para el nivel tradicional.
Sin embargo, el fútbol de los tres estelares, como el del resto, es de hombres, no de apellidos.
Arsenal, el mayor favorito al título, lo está demostrando con un juego colectivo donde no destacan individualidades del nivel de cracks. Ha sido la formula de Wenger encontrar una adecuación de comportamientos en sus sistema para no acusar cambios de jugadores y, salvo el caso del ‘l´enfant terrible’ Fabregas, no delegar responsabilidades absolutas. Así es que el goleo está repartido. No se juega con el delantero centro clásico británico, e incluso, desde el partido en Porthsmouth en diciembre 26, emplea a dos delanteros; con eso se atiene menos a la predictilidad de un solo punta. La renuncia al crack –Rosicky escinde esa cualidad al trabajar como otro obrero- se ve en la nómina, por nombres ni asusta, pero la eficiencia es la marca. Se prefiere a Eboue, más de fuerza, a un creativo; ni a Walcott se le da juego de titular por ese moreno que hace binomio con su lateral. Si Fabregas es el único que sobresale, sin él se ganan partidos, aunque Flamini, Diaby y Denilson tengan que hacer entre dos de ellos lo del prodigio español. Eduardo, revelación a la que se acudió cuando se necesitaba un cambio para Van Persie o rotar a Adebayor, está siendo el otro clave, porque no deja de anotar.
La adecuación mostrada por el Pistolero es la que ha marcado la Era Fergusson en el Manchester United, esta temporada más sobrado de jugadores que sí son figuras es por su correspondencia a esa adecuación. La pregunta al ver la alineación en el partido de la fecha 1 versus Reading (0-0) fue quién sobraba en la titularidad: Van der Sar; Brown, Ferdinand, Vidic, Silvestre; Carrick, Scholes; Ronaldo, Giggs, Evra; y Rooney conformaron esa alineación notable por incluir nombres acostumbrados pero falta de los refuerzos. Cómo quitar a Carrick, el hombre del balance, o al ‘Colorado’ para dar juego a Hargreaves o Andersson, era pregunta junto con la de si Evra rendía en el ataque, cómo sacra del banco a Nani, y entonces cómo jugaría el anunciado Téves siendo Giggs sagrado (mérito en un equipo adecuado) y Rooney intocable. Todos han tenido su tiempo, pero el que se hizo de la gracia de Fergusson, y de la grada, fue Téves. Su binomio con Rooney ha sido lo mejor, en cuanto a duplas, que le pasado a la Premier durante la saga, porque una característica de esta ha sido el empelo de un solo delantero. Aunque el United, en la práctica juega 4-2-4.
La adecuación fue la herencia de Mourinho para Chelsea. Monótono y de espectacularidad menguada, el 4-5-1 (con dos enlaces laterales) no sufre alteraciones de comportamiento juegue quine juegue, aunque en la jornada de año nuevo se acusó la falta de adaptación de Sidwell en el lugar de Essien, y el pelirrojo fue reemplazado por Mikel, uno de los baluartes del sistema. El inconveniente durante los días de Mourinho era la elección del delantero. Con Drogba se tiene a aquel jugador asimétrico (analizado en otro apunte) que da diversas generaciones de sentido al ataque; sin Didier, se tiene al ‘9’ tradicional. Kalou, habilitado en esa posición no activa la variedad de recursos, y aunque viciado en la fórmula desborde-cruce, el equipo es efectivo ante puerta; como en defensa. Porque se basa en jugadores correspondientes al estilo que dejó José. Ave Grant ha sido inteligente por poner el piloto automático, pero al igual que el United, puede estar distante a rivalizar con Arsenal.
La razón es la constancia de los de Wenger, marca característica del equipo, que no la pierde cuando la tiene. Siete puntos de desventaja del azul y tres del rojo pueden ser muchos basado el análisis en los comportamientos.
Porque el Man-U, que titubeó al inicio, tomó ritmo con victorias por de 1-0 previo a alcanzar su nivel de máquina de ganar (desde 1907 no hilaba cuatro partidos seguidos en liga marcando cuatro goles), está ofreciendo dramas gratuitos al no poder sentenciar a sus rivales. No domina, pero mantiene sus rentas que sólo el silbatazo final asegura. El partido de año nuevo vs Birmingham fue modélico de esta situación que tres días antes de eso, le costó tres puntos en West Ham, porque el penal que recibió con 1-0 lo malogró y acabo 1-2.
Arsenal maneja sus partidos su sinfonía allegro-andante-rondo. Marca pronto, no expone con su precisión en el toque y sus delanteros aparecen cuando hay que apostillar. Además, no pierde partidos clave. El del Man-U en West Ham lo fue porque devolvió el liderato a Arsenal, que tiene, en contra, desventaja en la liga particular por haber vencido sólo a Chelsea de los rivales directos, mientras el United le dio al azul y al Liverpool (la serie del rojo ante Arsenal fue empate), que cedió parte de sus posibilidades en la fecha 16 al perder en Reading, permitiendo la escalada del Manchester City, agrandada por una segunda caída, consecutiva, de los Reds contra el United y en la sucesión de jornadas de fin y comienzo de año, los de Benítez cedieron un empate ante Wigan, que comienza a ser, con Reading, vencedor de Liverpool y empate del United, el juez de la liga (antes le negó dos puntos a Chelsea) porque ese empate operó a favor de los de Sven Goran que en un partido de play-off que el estudio hizo monótono, le firmó el 0-0, que asó cedió otros dos puntos en un partido de seis. Pero si la distancia del Chelsea y Man-U respecto a Arsenal parece, por juego, amplia, la de Liverpool, por puntos no lo es pues con un partido de deuda y la serie directa ante Gunners, los doce puntos que los distancian, son seis. Pero con la inquebrantable consistencia del Arsenal, toda distancia de este equipo parece decisiva.
Por qué puede ser campeón Arsenal.
1. Sin fisuras y con un sistema que no se altera por las variaciones nominales del equipo.
2. Balanceado. Anota, defiende y sentencia Domina con su trato preciso por su exceso de precisión.
3. Tiene a la defensa más sólida de la liga. Touré no sale ni con las rotaciones y Senderos responde cuando lo ponen en lugar del seguro Gallas.
4. Sistema no apto para cracks. Recuerda a los modestos anti-cracks, pero Arsenal está estructurado para no depender de nadie.
5. En Eduardo encontró un delantero infaltable ante puerta en cada partido. Crea y asiste además. Bendtner es otro que no se va sin ver puerta.
Por qué Manchester United.
1. Adecuación. Los Evra, Giggs, Andersson o Hargreaves rinden donde los pongan, otros son cracks de los que definen partidos.
2. La dupla Tévez-Rooney es infalible. Y si uno no juega, el otro resuelve porque sabe generarse egocentrismo del colectivo.
3. Portero confiable. Si dicen que Cech es mejor, recordar que Edwin tuvo dos atajadas notables en el partido decisivo de la temporada 06-07, que valieron el campeonato.
4. Individualidades que no fallan en partidos clave. Ronaldo, Rooney y el ´Apache’ lo han confirmado.
5. El balance que otorga Carrick, no tiene igual si no es en Fabregas.
Por qué Chelsea.
1. Está en forma y encarrilado. Depende de sí de ganar en las series directas.
2. Acaso la mejor medular de la League. Essien, Mikel y Lampard hacen innecesario a Ballack.
3. Capacidad para dormir partidos terribles. Cuando anota y toma el balón, los partidos son un trámite.
4. Delanteros oportunistas y efectivos. La variedad de posibilidades que genera Drogba, distingue al equipo.
5. Es otro equipo adecuado. Su prueba va a ser durante la Copa e áfrica cuando prescinda de varios estelares.
Por qué no Liverpool.
1. De nuevo, como en toda la Era Benítez, le pesa un comienzo con muchos puntos perdidos. Con identidad de copero, no resiste torneos largos.
2. Pierde partidos clave. Los consecutivos contra Reading y Man-U, permitieron la escalada del City y lo distanciaron de la cima.
3. Depende de Gerrard. Es desventaja ante rivales que no se supeditan a nadie.
4. Su defensa es la que más flaquea entre los de arriba.
5. Le cuesta anotar.
El out-sider. Manchester City
La revelación de la liga tiene su nombre en el banquillo. Porque Sven Goran hizo, con jugadores que recibió, un equipo competitivo, aunque aún en el nivel de la liga que se juega a partir del quinto lugar.
La llegada de Nery Castillo motivará una variación simple. El 4-5-1 con dos volantes (ante Liverpool jugo como abanico) de cierre ha variado nominalmente. Vassell dejó el extremo a un Ireland más propio para la contención, y Bianchi, el ‘9’, fue sentado porque Darius fue colocado en su lugar. El perjudicado con Nery parece ser Onuoha, el lateral derecho, pues Corluka volvería a esa posición (ah estado jugando en la contención) para que Ireland sea par de Hamann en la medular. El tridente detrás del delantero, mantendría a Petrov por izquierda; Elano iría por el centro detrás de Nery, con Vassell de vuelta a la extrema derecha (la opción más remota es Nery detrás de Vassell con Elano por derecha.)
Las claves del equipo son:
1.- Binomio defensivo. Richards y Dunne son cada vez más firmes. A partir de la jornada del 22-XII-07 Eriksson los cambió de lado y siguen rindiendo igual.
2.-Laterales de fondo firmes. Suben cuando tiene que hacerlo y son puntuales en el regreso.
3.- Discreta pero eficiente contención. Con Hamann titular, la llegada de Nery le deba portar socio definitivo. Seguro será Ireland., voluntarioso, pero incoherente por el extremo.
4.- Con Vasell en el extremo se tiene dos extremos letales. El otro es Petrov, un puñal que está ganando partidos por izquierda.
5.- Portería segura. Issaksson o el vigente Hart son muy seguros.
Los defectos de los favoritos y del City, quedan para otro apunte.
ADN.es Medio Oficial Premios Bitacoras 2008: